（2014）渝四中法行终字第00035号

首先，覃连军认为秀山县土房局在2014年1月21日才实施征地补偿安置及用地，因此，渝府地（2010）89号文件失效。征地安置补偿仅是征地行为的组成部分。从本案的证据看，重庆市人民政府于2010年1月12日作出渝府地（2010）89号《关于秀山县实施中和镇2009年第四批城市建设规划农用地转用和土地征收的批复》，同意秀山县政府上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；同年3月5日，秀山县政府发布秀山府征公（2010）1号《关于征收中和镇新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树等组、天桥居委会小北街等组部分集体土地的公告》。随后，秀山县土房局依照渝府地（2010）89号批复，编制了补偿安置方案、公告、召开三职干部会议、动员大会及其他征地拆迁工作。覃连军亦于2011年领取过一部分补偿款。因此，渝府地（2010）89号文件并未失效。其次，覃连军认为秀山县土房局侵犯了其知情权、确认权、听证权，未发布征地、征地补偿安置公告，未告知其享有听证权。从本案的证据看，秀山县土房局在拟实施征地前，发布了拟征地公告，征求被征地集体经济组织及个人的意见，并告知了听证权利；在征地方案经重庆市人民政府批准后，秀山县

首先，覃连军认为秀山县土房局在2014年1月21日才实施征地补偿安置及用地，因此，渝府地（2010）89号文件失效。征地安置补偿仅是征地行为的组成部分。从本案的证据看，重庆市人民政府于2010年1月12日作出渝府地（2010）89号《关于秀山县实施中和镇2009年第四批城市建设规划农用地转用和土地征收的批复》，同意秀山县政府上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；同年3月5日，秀山县政府发布秀山府征公（2010）1号《关于征收中和镇新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树等组、天桥居委会小北街等组部分集体土地的公告》。随后，秀山县土房局依照渝府地（2010）89号批复，编制了补偿安置方案、公

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝四中法行终字第00035号上诉人（一审原告）：覃连军，男，土家族，1954年9月15日出生。委托代理人：秦海新，天津益农律师事务所律师。委托代理人：陈华，天津益农律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。法定代表人：刘巧凤，该局局长。委托代理人：王利，重庆……