民间借贷纠纷 （2017）皖01民终5469号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人许某称案涉借条均系黄某于2013年受到汪某的胁迫而出具的，但未提供任何证据加以佐证，且黄某在2013年身体健康，若其遭受胁迫等不法侵害，完全有能力在事后向公安机关报案处理或者向人民法院申请撤销民事行为，但黄某并未如此作为，有悖常理，故本院对此不予采信。2013年-2015年，黄某身体健康，其作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借条的法律后果，且从借条的内容反映，案涉借条均系“以新换旧”的“新条”，换言之，黄某重新出具借条的行为，应视为其对之前多笔借款的再次确认。因此，案涉借条系证明双方之间存在借款关系的书证，一审对此予以确认，符合证据呈现的事实状态，并无不当。上诉人许某称其对案涉借款不知情，且黄某将借款用于传销等违法活动，案涉借款不属于其与黄某的夫妻共同债务。是否成立，现分析如下：首先，许某主张案涉借款被黄某用于违法活动，除了黄某的单方陈述外，没有提供任何证据加以佐证，即便黄某曾经参加过传销活动，也不能

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人许某称案涉借条均系黄某于2013年受到汪某的胁迫而出具的，但未提供任何证据加以佐证，且黄某在2013年身体健康，若其遭受胁迫等不法侵害，完全有能力在事后向公安机关报案处理或者向人民法院申请撤销民事行为，但黄某并未如此作为，有悖常理，故本院对此不予采信。2013年-2015年，黄某身体健康，其作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借条的法律后果，且从借条的内容反映，案涉借条均系“以新换旧”的“新条”，换言之，黄某重

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5469号上诉人（原审被告）：许某。委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某。被上诉人（原审被告）：黄某。委托诉讼代理人：黄某磊，男，系黄某之子，户籍所在地。上诉人许某因与被上诉人汪某、黄某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖01……