民间借贷纠纷 （2017）内03民终278号

原、被告双方于2004年9月7日签订的《个人质押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款本金为100000元，月息3分，被告向原告支付过2004年9月7日至2004年12月31日期间的利息9720元及2005年至2007年间利息20000元，原告予以认可。原告称被告于2005年至2010年期间分多次向原告借款共计2159438元，并于2010年6月30日向原告出具借条一张，原告称以上借款均为现金交付。因自然人间的借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，但是原告并不能提供出借每笔借款的相关凭证，仅凭借条不足以证明实际交付上述大额借款的真实性，且不符合通常的交易习惯，不能提供具有出借能力的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故根据本案实际情况及现有证据，对于原告请求被告偿还借款本金2159438元的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。借款本金以原、被告双方签订的《个人质押借款合同》为准，认定借款本金为100000元，但该合同中约定的月息3分，双方约定的利息明显高于金融系统同期贷款利率，不符合法律规定。借款期间的利息，按照年息24%计算予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条

原、被告双方于2004年9月7日签订的《个人质押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款本金为100000元，月息3分，被告向原告支付过2004年9月7日至2004年12月31日期间的利息9720元及2005年至2007年间利息20000元，原告予以认可。原告称被告于2005年至2010年期间分多次向原告借款共计2159438元，并于2010年6月30日向原告出具借条一张，原告称以上借款均为现金交付。因自然人间的借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，但是原告并不能提供出借每笔借款的相关凭证，仅凭借条不足以证明实际交付上述大额借款的真实性，且不符合通常的交易习惯，不能提供具有出借能力的相

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终278号上诉人（原审原告）：许文义，男，汉族，1943年4月19日生，乌海市政府退休职工，现住乌海市海勃湾区委托诉讼代理人：齐荣民，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌海市东皇工贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华西街。法定代表人：刘岐东，公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘岐东，男，汉族，196……