（2013）南行终字第00034号

邓州市民政局依法享有为民办非企业单位办理登记之职权。该民办非企业单位即邓州市昆仑职业培训学校的证书初始登记在被上诉人窦文杰名下。被上诉人窦文杰虽与第三人ＸＸ签有《联合开发合同书》，但合同约定条件未实现，该合同不生效。在此情况下，一审第三人ＸＸ于2012年4月17日又与上诉人李鸿展签订股权转让协议，将证号为邓民证字第060023号民办非企业证书变更登记在上诉人李鸿展名下，依照行政诉讼法律规定，这以上两次变更登记行为与被上诉人窦文杰具有法律上的利害关系，被上诉人窦文杰具备原告起诉资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，被上诉人窦文杰的起诉并未超过2年起诉期限。上诉人称超起诉期限的理由不能成立。原诉状中上诉人虽未明确要求法院确认变更登记在第三人ＸＸ名下的“证书”违法，但起诉状内容已经涉及到了变更登记在ＸＸ名下的证书问题，在一审法院的询问过程中，被上诉人已经明确表达和要求法院确认变更登记在ＸＸ名下“证书”违法的请求。其补充诉状请求符合法律规定，且减少了当事人的诉累，并无不妥之处。一审法院在收到被上诉人补充诉状后，于2012年11月19日提解ＸＸ询问，送达诉讼文书，并于

邓州市民政局依法享有为民办非企业单位办理登记之职权。该民办非企业单位即邓州市昆仑职业培训学校的证书初始登记在被上诉人窦文杰名下。被上诉人窦文杰虽与第三人ＸＸ签有《联合开发合同书》，但合同约定条件未实现，该合同不生效。在此情况下，一审第三人ＸＸ于2012年4月17日又与上诉人李鸿展签订股权转让协议，将证号为邓民证字第060023号民办非企业证书变更登记在上诉人李鸿展名下，依照行政诉讼法律规定，这以上两次变更登记行为与被上诉人窦文杰具有法律上的利害关系，被上诉人窦文杰具备原告起诉资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，被上诉人窦文杰的起诉并未超过2年起诉期限。上诉人称超起

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）南行终字第00034号上诉人（一审第三人）李鸿展，男，生于1975年7月，汉族，住河南省洛阳市宜阳县，宜阳县融展置业有限公司，原籍社旗县赊店镇大庄8组附1号。委托代理人李珏曦，河南天基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）窦文杰，男，生于1966年8月，汉族，住邓州市东城区。委托代理人陈文建，河南三贤律师事务所律师。一审被告邓州市民政局。法定代表……