生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏03民终754号

孙秀玲2006年受伤，用人单位支付孙秀玲医疗费后，对孙秀玲的其余损失未予赔偿。因孙秀玲本人及用人单位均未按照《工伤保险条例》规定申请工伤认定，导致孙秀玲因事故遭受的损失无法通过工伤保险途径得到赔偿。孙秀玲在原用人单位被新大公司兼并后，以健康权受到伤害为由主张赔偿，符合相关法律规定，但应在法律规定的诉讼时效期间内提出。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。孙秀玲提供证人证明其多次向新大公司主张权利，但因孙秀玲本人及证人均无法陈述主张权利的具体时间、地点及新大公司意见等关键细节，且孙秀玲于2009年左右即离开原用人单位，导致无法认定孙秀玲主体的时效中断事实。自孙秀玲受伤至新大公司进入破产程序期间，新大公司曾多次为其他职工办理工伤认定、伤残等级鉴定、老工伤确认，但均未通知孙秀玲办理，新大公司的行为已表明其拒绝对孙秀玲的其余损失进行赔偿，对此孙秀玲也未提出仲裁或诉讼。综上，孙

孙秀玲2006年受伤，用人单位支付孙秀玲医疗费后，对孙秀玲的其余损失未予赔偿。因孙秀玲本人及用人单位均未按照《工伤保险条例》规定申请工伤认定，导致孙秀玲因事故遭受的损失无法通过工伤保险途径得到赔偿。孙秀玲在原用人单位被新大公司兼并后，以健康权受到伤害为由主张赔偿，符合相关法律规定，但应在法律规定的诉讼时效期间内提出。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。孙秀玲提供证人证明其多

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终754号上诉人（原审原告）孙秀玲，工人。委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏新大纸业有限公司，住所地新沂市上海路2号。诉讼代表人杨镇，该公司管理人负责人。委托代理人郑宏金，江苏金合律师事务所律师。上诉人孙秀玲因与被上诉人江苏新大纸业有限公司（以下简称新大公司）健康权纠纷一案，不服新沂市人民法院(……