生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏03民终861号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，原告未提供证据证实被告系涉案水塘的所有者或管理者，原告根据涉案水塘在被告行政管理辖区内，就认定被告系该水塘所有者或管理者，无法律依据，原告应承担举证不能的法律后果，应驳回两原告被告徐州经济技术开发区管理委员会的诉讼请求。综上，遂判决：驳回原告胡可、张娟对被告徐州经济技术开发区管理委员会的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，上诉人未能举证证明涉案水塘系被上诉人所有或者被上诉人系涉案水塘的管理者，一审法院据此判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人以涉案水塘

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，原告未提供证据证实被告系涉案水塘的所有者或管理者，原告根据涉案水塘在被告行政管理辖区内，就认定被告系该水塘所有者或管理者，无法律依据，原告应承担举证不能的法律后果，应驳回两原告被告徐州经济技术开发区管理委员会的诉讼请求。综上，遂判决：驳回原告胡可、张娟对被告徐州经济技术开发区管理委员会的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终861号上诉人（原审原告）：胡可，男，1975年10月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：张娟，女，1976年8月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市徐海路9号。法定代表人：邱成，该管理委员会……