失业保险待遇纠纷 （2013）渝一中法民终字第05229号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。曾明与丹和机械厂于2011年8月5日签订的劳动合同于2012年8月5日期满，但期满后曾明仍在丹和机械厂工作，丹和机械厂也未表示异议，故可以视为双方同意以原条件继续履行合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”本案中，原告于2012年9月11日向单位递交的辞职申请中所述辞职理由为“生产任务不饱和”，并认可双方劳动合同关系自当日解除。但，根据原、被告双方所签劳动合同中关于劳动保护及劳动条件的相关条款，并没有关于“生产任务不饱和”的约定。而“生产任务不饱和”与劳动保护、劳动条件之间并没有关联性，也不属于法定解除劳动关系的理由，该理由是原告自己对工作量的一个认识，原告据此提出解除双方劳动合同关系，不应认定为非因本人意愿中断就业。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。曾明与丹和机械厂于2011年8月5日签订的劳动合同于2012年8月5日期满，但期满后曾明仍在丹和机械厂工作，丹和机械厂也未表示异议，故可以视为双方同意以原条件继续履行合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”本案中，原告于2012年9月11日向单位递交的辞职申请中所述辞职理由为“生产任务不饱和”，并认可双
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05229号上诉人（原审原告）：曾明，男，汉族，1974年5月16日出生。被上诉人（原审被告）：重庆丹和机械加工厂（普通合伙）。执行事务合伙人：张奎，厂长。委托代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。上诉人曾明与被上诉人重庆丹和机械加工厂（以下简称丹和机械厂）失业保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年9月23日作出（20……