生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏13民终1768号

本案争议焦点为：一、刘文发与陆其法、胡建亚之间是否成立劳务关系。二、刘文发和陆其法、胡建亚是否存在过错、各自责任如何确定。三、刘文发主张的各项损失数额有无事实与法律依据。对第一个争议焦点分析如下：关于刘文发与陆其法之间的关系，刘文发主张其受雇于陆其法，陆其法未予认可。一审法院认为，个人之间的雇佣关系，是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬而形成的权利义务关系，受雇人与雇用人之间存在控制、支配、从属的关系。根据刘文发和陆其法的陈述，二人共同从事修剪树木工作，互相分工配合，所得报酬平均分配，虽然参加修剪树木工作的时间存在先后，但二人之间地位平等，不存在一方对另一方的控制、支配、从属关系，故二人之间系平等的合作关系，而非劳务合同关系。关于刘文发、陆其法二人与胡建亚之间的关系，刘文发、陆其法二人均主张系受雇于胡建亚，胡建亚予以否认并主张与陆其法之间系承揽关系，与刘文发之间没有关系。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同与劳务合同的主要区别在于：第一，承揽合同以完成一定的工作任务为目的，仅提供劳务而未完成工作任务不能要求给付报

本案争议焦点为：一、刘文发与陆其法、胡建亚之间是否成立劳务关系。二、刘文发和陆其法、胡建亚是否存在过错、各自责任如何确定。三、刘文发主张的各项损失数额有无事实与法律依据。对第一个争议焦点分析如下：关于刘文发与陆其法之间的关系，刘文发主张其受雇于陆其法，陆其法未予认可。一审法院认为，个人之间的雇佣关系，是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬而形成的权利义务关系，受雇人与雇用人之间存在控制、支配、从属的关系。根据刘文发和陆其法的陈述，二人共同从事修剪树木工作，互相分工配合，所得报酬平均分配，虽然参加修剪树木工作的时间存在先后，但二人之间地位平等，不存在一方对另一方的控制、支配、从属关系，故

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1768号上诉人（原审被告）：陆其法委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘文发委托诉讼代理人：ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。原审被告：胡建亚委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。上诉人陆其法因与被上诉人刘文发、原审被告胡建亚健康权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016……