合伙协议纠纷 （2016）渝01民终133号

周涛与邱林合伙完成了净化总厂监控门禁系统整改维修、巴比伦对讲机投影仪等设备采购等项合伙事宜，双方属于个人合伙关系，而非周涛与盾泽安防公司形成的合伙关系，周涛的退伙并不侵害盾泽安防公司及其股东的利益。周涛退伙时，双方对周涛在合伙期间投入的资金和合伙期间积累的财产进行了分割，龙宇作为担保人三方签订了书面退伙协议。该协议系当事人的真实意思表示，既不违反法律规定，也未损害他人利益，合法有效，各方应按照协议履行。邱林履行部分义务后，三方又签订还款协议亦属有效。邱林未按照还款协议约定履行还款义务，其行为违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。该条法律中所规定的违约金性质主要是补偿性的，即是对违约方因违约给守约方所造成损失的一种补偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合

周涛与邱林合伙完成了净化总厂监控门禁系统整改维修、巴比伦对讲机投影仪等设备采购等项合伙事宜，双方属于个人合伙关系，而非周涛与盾泽安防公司形成的合伙关系，周涛的退伙并不侵害盾泽安防公司及其股东的利益。周涛退伙时，双方对周涛在合伙期间投入的资金和合伙期间积累的财产进行了分割，龙宇作为担保人三方签订了书面退伙协议。该协议系当事人的真实意思表示，既不违反法律规定，也未损害他人利益，合法有效，各方应按照协议履行。邱林履行部分义务后，三方又签订还款协议亦属有效。邱林未按照还款协议约定履行还款义务，其行为违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终133号上诉人（原审被告）龙宇。被上诉人（原审原告）周涛。委托代理人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。原审被告邱林。原审被告王霞。上诉人龙宇与被上诉人周涛、原审被告邱林、王霞合伙协议纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年6月10日作出（2015）长法民初字第01244号民事判决。龙宇不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理……