（2013）浙温行终字第83号

乐清市城乡规划设计院2009年7月14日作出的日照分析报告，系乐清市住房和城乡规划建设局在行政许可程序中委托该设计院就吴金富住宅楼对吴志福、吴志锋住宅楼的日照影响进行分析后得出的结论。根据乐清市域总体规划（2005-2025），乐清市域包括涉案的埭下村，属于大城市范畴。《浙江省城市建筑工程日照分析技术规程》规定，日照分析一般只对分析对象的主朝向窗户进行分析，次要朝向可不做日照分析。住宅、老人公寓、农居、学生宿舍及休（疗）养院的一个居（寝）室有2个或2个以上的主朝向窗户时，只对其中较宽的1个窗户作日照要求。上述分析报告适用大城市日照标准，符合《浙江省城市建筑工程日照分析技术规程》。上诉人在行政程序中并未对该日照分析结果提出异议或要求复核，而在诉讼中以其住宅楼有部分窗户不能满足日照要求等主张为由，要求重新鉴定，没有法律依据。因此，根据上述日照分析报告，上诉人的住宅楼已经达到住宅日照标准，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回上诉人以被诉许可行为侵犯其采光、日照、通风为由提起的诉讼，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中

乐清市城乡规划设计院2009年7月14日作出的日照分析报告，系乐清市住房和城乡规划建设局在行政许可程序中委托该设计院就吴金富住宅楼对吴志福、吴志锋住宅楼的日照影响进行分析后得出的结论。根据乐清市域总体规划（2005-2025），乐清市域包括涉案的埭下村，属于大城市范畴。《浙江省城市建筑工程日照分析技术规程》规定，日照分析一般只对分析对象的主朝向窗户进行分析，次要朝向可不做日照分析。住宅、老人公寓、农居、学生宿舍及休（疗）养院的一个居（寝）室有2个或2个以上的主朝向窗户时，只对其中较宽的1个窗户作日照要求。上述分析报告适用大城市日照标准，符合《浙江省城市建筑工程日照分析技术规程》。上诉人在行政程

温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙温行终字第83号上诉人（原审原告）吴志福。上诉人（原审原告）吴志锋。上列二上诉人的委托代理人马文龙。被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局。法定代表人刘勇。委托代理人徐其磊。委托代理人陈星兴。被上诉人（原审第三人）吴金富。上诉人吴志福、吴志锋因诉乐清市住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐行初字第82……