民间借贷纠纷 （2021）湘02民终237号

本案系民间借贷纠纷。本案双方的争议焦点是：一、双方之间的民间借贷关系是否成立；二、陈三新所欠徐年春的借款数额及利息如何认定；现分析如下：陈三新因承包工程需要于2005年多次向徐年春借款，徐年春也多次向陈三新提供了借款，经徐年春催收，双方于2009年8月12日就以前的借款本金及利息进行了结算，并由陈三新重新向徐年春出具了借条一份，该借条系双方真实意思表示，未违背法律法规有关规定，徐年春与陈三新之间形成了合法的民间借贷关系。陈三新在出具借条后，将其丰田轿车交由徐年春用于抵偿借款，剩余借款陈三新一直未予偿还。徐年春自认陈三新车辆转让所得款已抵偿了14万元借款，一审法院予以认可。陈三新认为车辆转让所得款足以偿还徐年春借款的辩称理由，缺乏证据支持，一审法院不予采纳。陈三新出具借条后，未在合理期限内清偿徐年春的借款，应承担本案的违约责任，故对徐年春请求陈三新偿还借款33.98万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；徐年春请求陈三新支付利息的诉讼请求，因借条上未书面约定，故一审法院不予支持；陈三新认为双方之间系合作关系，且双方之间的债权债务已清偿的辩驳意见没有证据支持，一审法院不予采纳。综上所述，陈三

本案系民间借贷纠纷。本案双方的争议焦点是：一、双方之间的民间借贷关系是否成立；二、陈三新所欠徐年春的借款数额及利息如何认定；现分析如下：陈三新因承包工程需要于2005年多次向徐年春借款，徐年春也多次向陈三新提供了借款，经徐年春催收，双方于2009年8月12日就以前的借款本金及利息进行了结算，并由陈三新重新向徐年春出具了借条一份，该借条系双方真实意思表示，未违背法律法规有关规定，徐年春与陈三新之间形成了合法的民间借贷关系。陈三新在出具借条后，将其丰田轿车交由徐年春用于抵偿借款，剩余借款陈三新一直未予偿还。徐年春自认陈三新车辆转让所得款已抵偿了14万元借款，一审法院予以认可。陈三新认为车辆转让所得

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终237号上诉人（原审被告）：陈三新，男，1965年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：李为，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐年春，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人陈三新与被上诉人徐年春民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院……