建设工程施工合同纠纷 （2021）川03民终315号

第一，关于唐子淳主体是否适格的问题。首先，庆中公司辩称唐子淳在世兴公司与庆中公司的建设工程分包合同纠纷案件中声称自己并非案涉工程实际施工人，且亲笔书写了相关说明，应视为唐子淳自认并非实际施工人，无权向庆中公司主张工程款。该院认为，经人民法院审理，该说明未被采信，该院（2017）川0304民初104号民事判决及自贡市中级人民法院（2017）川03民终1009号民事判决均认定，唐子淳及周宗奎系案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，庆中公司至今未举示相反证据推翻上述事实，唐子淳及周宗奎是案涉工程的实际施工人。再有，虽然案涉工程的分包合同被认定无效，但庆中公司投入的人工、材料等已经物化为建设工程，无法恢复至合同初始状态，属于法律上的不能返还也无法返还的情形，因此只能通过折价补偿方式进行处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，唐子淳及周宗奎依法享有主张案涉工程价款的权利。另，经该院核实周宗奎让与其主张工程价款的权利给唐子淳系周宗奎的真实意思表示，因权利让渡与否是周宗奎对其民事权益的自由处分，符合法律规定

第一，关于唐子淳主体是否适格的问题。首先，庆中公司辩称唐子淳在世兴公司与庆中公司的建设工程分包合同纠纷案件中声称自己并非案涉工程实际施工人，且亲笔书写了相关说明，应视为唐子淳自认并非实际施工人，无权向庆中公司主张工程款。该院认为，经人民法院审理，该说明未被采信，该院（2017）川0304民初104号民事判决及自贡市中级人民法院（2017）川03民终1009号民事判决均认定，唐子淳及周宗奎系案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，庆中公司至今未举示相反证据推翻上述事实，唐子淳及周宗奎是案涉工程的实际施工人。再有，虽然案涉工程的分包合同被认定无效，但庆中公

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川03民终315号上诉人（原审被告）：四川省庆中科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋8层5号。法定代表人：姜英斌，董事长。委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐子淳，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江倬琰……