（2015）驻行初字第110号

原告原所有的商业门面房被被告征收，虽然认为被告对其商业门面房的房屋征收补偿有异议，但经人民法院判决，驳回了原告要求撤销被告作出的房屋征收补偿决定的诉讼请求，因而原告失去了该房屋的所有权。原告的原商业门面房被实施拆迁，原告认为属于被告实施的拆迁行政行为，但没有提供出充分的证据，能够证明被告实施了拆迁行为的事实证据，因此，请求确认被告强制拆迁行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿门面房的现价值请求，因原告的该商业门面房的补偿已被人民法院生效的行政判决所羁束，现仍要求赔偿理由不足。关于原告要求赔偿因拆迁造成的其他损失，可另行主张权利。因此，原告起诉的被告主体错误，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，其请求本院不予支持。被告的答辩理由充分，其请求本院予以支持。故，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白格的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高

原告原所有的商业门面房被被告征收，虽然认为被告对其商业门面房的房屋征收补偿有异议，但经人民法院判决，驳回了原告要求撤销被告作出的房屋征收补偿决定的诉讼请求，因而原告失去了该房屋的所有权。原告的原商业门面房被实施拆迁，原告认为属于被告实施的拆迁行政行为，但没有提供出充分的证据，能够证明被告实施了拆迁行为的事实证据，因此，请求确认被告强制拆迁行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿门面房的现价值请求，因原告的该商业门面房的补偿已被人民法院生效的行政判决所羁束，现仍要求赔偿理由不足。关于原告要求赔偿因拆迁造成的其他损失，可另行主张权利。因此，原告起诉的被告主体错误，不符合《中华人民

河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）驻行初字第110号原告白格，女，汉族，1972年5月14日出生，住上蔡县。被告上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人刘红海，上蔡县政府征收办公室工作人员。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告白格诉被告上蔡县人民政府强制拆迁行为违法并要求赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告白格诉……