民间借贷纠纷 （2015）烟民四终字第1813号

被告宋海燕向原告戴景岩借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告宋海燕为原告出具的借条1张。经质证，被告丁兆祺虽对原告提交的借条的真实性不予确认，并主张该借贷关系违背生活常识、常理，与常理相悖，该借贷关系是否存在是个不解之迷，且与宋海燕离婚时，宋海燕也未提及所欠原告该笔借贷，但被告丁兆祺对其主张没有提交相关证据。被告宋海燕经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面答辩及任何反驳证据，故原审法院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告丁兆祺与被告宋海燕原系夫妻，所欠原告借款是在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对于该笔借款，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。对被告丁兆祺的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年7月日缺席判决：被告宋海燕、丁兆祺偿还原告戴景岩借

被告宋海燕向原告戴景岩借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告宋海燕为原告出具的借条1张。经质证，被告丁兆祺虽对原告提交的借条的真实性不予确认，并主张该借贷关系违背生活常识、常理，与常理相悖，该借贷关系是否存在是个不解之迷，且与宋海燕离婚时，宋海燕也未提及所欠原告该笔借贷，但被告丁兆祺对其主张没有提交相关证据。被告宋海燕经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面答辩及任何反驳证据，故原审法院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告丁兆祺与被告宋海燕原系夫妻，所欠原告借款是在其夫妻关系存

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1813号上诉人（原审被告）：丁兆祺，城镇居民。委托代理人：董振鹤，山东正航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴景岩，城镇居民。委托代理人：刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋海燕，城镇居民。上诉人丁兆祺因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第479号民事判……