租赁合同纠纷 （2013）浙金商终字第782号

1、对证据1当中的中欧公司生产综合楼建设工程竣工验收意见表明确载明该工程的竣工时间为2009年11月27日，最终的竣工验收时间为2009年12月21日，故原判认定涉案工程于2008年4月竣工验收依据不足，该证据能证明上诉人的证明目的。被上诉人浙江安瑞建设工程有限公司所称的该组证据不能反映涉案工程竣工的准确时间，涉案工程早已竣工，但其并未提供相应的证据予以证明，且该公司对证据1的真实性并无异议，故该证据本院予以采信。2、对证据2被上诉人浙江安瑞建设工程有限公司虽提出不能确认该证据当中的公章即系其公司所使用，但其公司对该证据的真实性并无异议，且亦未向本院提出过鉴定申请，故该证据本院亦予采信。3、对证据3，该证据明确载明该工程的竣工时间为2009年6月9日，故原判认定涉案工程于2008年3月竣工验收依据不足，该证据亦能证明上诉人的证明目的。被上诉人浙江安瑞建设工程有限公司虽提供了反驳的证据，但该些反驳证据只针对鸿达公司厂房、综合楼主体结构工程、原材料库工程、主车间、成品仓库工程、制浆房工程等部分工程的质量竣工验收，而非整体工程的质量竣工验收，因此，其并未提供足以反驳的证据用以证明其辩解意见，

1、对证据1当中的中欧公司生产综合楼建设工程竣工验收意见表明确载明该工程的竣工时间为2009年11月27日，最终的竣工验收时间为2009年12月21日，故原判认定涉案工程于2008年4月竣工验收依据不足，该证据能证明上诉人的证明目的。被上诉人浙江安瑞建设工程有限公司所称的该组证据不能反映涉案工程竣工的准确时间，涉案工程早已竣工，但其并未提供相应的证据予以证明，且该公司对证据1的真实性并无异议，故该证据本院予以采信。2、对证据2被上诉人浙江安瑞建设工程有限公司虽提出不能确认该证据当中的公章即系其公司所使用，但其公司对该证据的真实性并无异议，且亦未向本院提出过鉴定申请，故该证据本院亦予采信。3、对

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第782号上诉人（原审原告）：张炳丁。委托代理人：卢希腾。被上诉人（原审被告）：浙江安瑞建设工程有限公司。法定代表人：刘日伟。委托代理人：姚月武。委托代理人：钱卫凯。被上诉人（原审被告）：杨家涛。上诉人张炳丁为与被上诉人浙江安瑞建设工程有限公司、杨家涛租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1629号民事判决，……