建设工程施工合同纠纷 （2016）闽06民终2641号

东泗乡政府、东泗建筑公司对2000年7月10日所结算的工程总造价、尚欠工程款数额及东泗乡政府向东泗建筑公司支付104000元的事实无异议，予以采信。关于是否有约定利息的问题，虽两个鉴定单位出具的鉴定意见不一致，但结合全案的相关证据，包括可比对样本的数量、鉴定的方法、相关鉴定人的意见等，可以认定《结算合同书》中有关工程结算利息部分的书写人与该合同的其他书写合同条款系东泗乡政府的工作人员苏秋峰同一人。故工程结算利息按月息1.2%的标准计算，应属双方当事人的结算时合同约定的内容。东泗建筑公司主张工程利息的诉讼请求，有事实依据，应予支持。结算后因双方未明确约定是先支付工程款或利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，东泗乡政府所支付的104000元应在东泗乡政府尚欠工程款的利息中扣除。关于本案诉讼时效的问题。东泗乡政府最后一次支付款项是在2014年，且在2013年3月5日东泗乡政府还就工程欠款问题召开协调会，即便以2013年3月5日的次日起计算诉讼时效至东泗建筑公司于2015年1月13日起诉日，也尚未超过诉讼时效。东泗乡政府辩称已超过诉讼时

东泗乡政府、东泗建筑公司对2000年7月10日所结算的工程总造价、尚欠工程款数额及东泗乡政府向东泗建筑公司支付104000元的事实无异议，予以采信。关于是否有约定利息的问题，虽两个鉴定单位出具的鉴定意见不一致，但结合全案的相关证据，包括可比对样本的数量、鉴定的方法、相关鉴定人的意见等，可以认定《结算合同书》中有关工程结算利息部分的书写人与该合同的其他书写合同条款系东泗乡政府的工作人员苏秋峰同一人。故工程结算利息按月息1.2%的标准计算，应属双方当事人的结算时合同约定的内容。东泗建筑公司主张工程利息的诉讼请求，有事实依据，应予支持。结算后因双方未明确约定是先支付工程款或利息，根据最高人民法院《关

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2641号上诉人（原审被告）：龙海市东泗乡人民政府，住所地龙海市东泗乡碧浦村碧浦168号，组织机构代码00388766-3。法定代表人：邱子路，镇长。委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙海市东泗建筑工程有限公司，住所地龙海市东泗乡机砖厂内。法定代表……