行政强制 （2019）湘07行初154号

第一，关于黄兴龙第二项诉讼请求，即请求确认汉寿县政府实施的“打非拆违”具体行政行为违法的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，还应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，黄兴龙提出的该项诉讼请求不明，不能确定其所诉的具体是汉寿县政府的什么行政行为。而从黄兴龙提交的证据材料来看，案涉《关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”的通告》系汉寿县蔬菜产业园指挥部发布，该指挥部与汉寿县政府有何关系，没有证据材料证实。且该通告仅仅是对围堤湖蓄洪垸“打非拆违”的一种告知，对当事人的权利义务并未产生实际影响的程序性行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据该解释第六十九条第一款第一项的规定，对黄兴龙该项诉讼请求应裁定驳回起诉。 第二，关于本案原告及被告主体资格问题。 （一）《中华人民公共国行政诉讼法》第二十五条第一

第一，关于黄兴龙第二项诉讼请求，即请求确认汉寿县政府实施的“打非拆违”具体行政行为违法的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，还应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，黄兴龙提出的该项诉讼请求不明，不能确定其所诉的具体是汉寿县政府的什么行政行为。而从黄兴龙提交的证据材料来看，案涉《关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”的通告》系汉寿县蔬菜产业园指挥部发布，该指挥部与汉寿县政府有何关系，没有

湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初154号 原告黄兴龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住址湖南省汉寿县。 被告汉寿县人民政府，住所地湖南省汉寿县银水东路。 法定代表人车世忠，县长。 委托代理人童成强，汉寿县司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人周友保，常德市司法局工……