民间借贷纠纷 （2019）浙07民终5229号

本案的争议焦点为张建平妻子张美园账户转账至包超群账户的120000元性质应当如何认定。对此，分析如下：首先，基于张建平曾系包超群岳父的客观情况以及转账行为发生在张懿、包超群夫妻关系存续期间的事实，张建平未要求包超群就所收到款项出具借条等凭证合情合理；其次，对于该笔120000元款项，张懿、包超群在离婚诉讼中均有提及，包超群并未否认此笔款项系借款，只是抗辩称与离婚诉讼无关；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，包超群虽然辩称该款项与借款无关，只是资金往来的流水，但是其并未对其主张提供任何证据予以证明。综合上述理由，该院认定张建平妻子张美园账户转账至包超群账户的120000元系张建平出借给包超群的借款。因张建平未提供证据证明关于借款利率及借款期间的约定情况，故包超群无须支付张建平起诉之日前的利息。因张建平明确不要求张懿对本案债务承担任何责任，故无须对于本案债务是

本案的争议焦点为张建平妻子张美园账户转账至包超群账户的120000元性质应当如何认定。对此，分析如下：首先，基于张建平曾系包超群岳父的客观情况以及转账行为发生在张懿、包超群夫妻关系存续期间的事实，张建平未要求包超群就所收到款项出具借条等凭证合情合理；其次，对于该笔120000元款项，张懿、包超群在离婚诉讼中均有提及，包超群并未否认此笔款项系借款，只是抗辩称与离婚诉讼无关；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5229号上诉人（原审被告）：包超群，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建平，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张甜，浙江长虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张懿，女，1988年11月28日出生，汉族，住浙江……