租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终416号

绿城商贸公司持该《搬迁协议》作为主要证据之一支持其诉讼主张，表明其认可协议内容，在顺洁家具店经营者崔立秋已签字的情况下，综合考虑本案事实，可以认定该《搬迁协议》为双方真实意思表示，其来源合法、内容真实、与本案相关联，一审法院予以确认。顺洁家具店提交证据收款收据6本，以证明其营业收入自7月份大幅下降，造成损失12万元。经质证，绿城商贸公司认为该证据为顺洁家具店单独制作，对其真实性有异议。一审法院认为，该证据由顺洁家具店单独制作，且无其他证据予以相互印证，其真实性存疑，一审法院不予确认。 一审法院认为，绿城商贸与顺洁家具店签订的《景观房商铺租赁合同》和《搬迁协议》均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《搬迁协议》，可以认定双方已经达成了解除《景观房商铺租赁合同》的一致意思表示，应当依约履行。但绿城商贸关于确认双方之间的商铺租赁合同已经于2020年6月7日解除的主张，与《搬迁协议》载明的内容不符，《景观房商铺租赁合同》应自2020年7月1日起解除。同时，双方重新约定2020年租金将为350000元，由此计算半年租金为175000元，日租金为958元。截止起

绿城商贸公司持该《搬迁协议》作为主要证据之一支持其诉讼主张，表明其认可协议内容，在顺洁家具店经营者崔立秋已签字的情况下，综合考虑本案事实，可以认定该《搬迁协议》为双方真实意思表示，其来源合法、内容真实、与本案相关联，一审法院予以确认。顺洁家具店提交证据收款收据6本，以证明其营业收入自7月份大幅下降，造成损失12万元。经质证，绿城商贸公司认为该证据为顺洁家具店单独制作，对其真实性有异议。一审法院认为，该证据由顺洁家具店单独制作，且无其他证据予以相互印证，其真实性存疑，一审法院不予确认。 一审法院认为，绿城商贸与顺洁家具店签订的《景观房商铺租赁合同》和《搬迁协议》均为当事人的真实意思表示，不违反法

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终416号 上诉人（原审被告、反诉原告）：滨州经济开发区顺洁办公家具店，住所地：滨州经济开发区杜店办事处第五季商贸城。 经营者：崔立秋。 上诉人（原审被告、反诉原告）：崔立秋,男，1976年7月27日出生，汉族，住惠民县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：崔芳，女，1980年10月12日出生，汉族，住惠民县。系崔立秋之妻。 两上诉人共同……