（2015）鄂咸宁中民终字第92号

以上证据均不属新的证据。二审经审理查明，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院继续予以认定。另查明，朱崇辉于2014年7月24日就本案争议向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出崇劳仲（2014）不字第5号不予受理申诉通知书，以其申请仲裁超过仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。结合当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.天城建筑公司与朱崇辉之间的劳动关系何时解除或终止；2.天城建筑公司应否为朱崇辉缴纳劳动关系存续期间的养老保险费；3.本案的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。关于争议焦点一。本院认为，天城建筑公司与朱崇辉之间依法成立劳动关系后。随着我国改革开放政策的深入发展，为提高企业生产效率和安置过剩的劳动力，国家政策允许企业根据各自经营的不同情况，对不同的劳动者采取停薪留职、下岗待业、企业经营困难直接放长假等方式，达到分流过剩人员，建立社会主义市场经济条件的就业制度的目的。对于分流的人员，往往会自行另谋出路，解决生存问题，但与原单位的劳动关系依然保留，未经法定程序，劳动关系不能解除。本案朱崇辉与天城建筑公司之间未签订停薪留职协议，其应属于企

以上证据均不属新的证据。二审经审理查明，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院继续予以认定。另查明，朱崇辉于2014年7月24日就本案争议向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出崇劳仲（2014）不字第5号不予受理申诉通知书，以其申请仲裁超过仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。结合当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.天城建筑公司与朱崇辉之间的劳动关系何时解除或终止；2.天城建筑公司应否为朱崇辉缴纳劳动关系存续期间的养老保险费；3.本案的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。关于争议焦点一。本院认为，天城建筑公司与朱崇辉之间依法成立劳动关系后。随着我国

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第92号上诉人（原审被告）：崇阳县天城建筑工程公司。法定代表人：郭正榜，该公司总经理。委托代理人：庞志辉，湖北乾兴律师事务所律师。委托代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱崇辉。委托代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。上诉人崇阳县天城建筑工程公司（以下简称天城建筑公司）因与被上诉人朱崇辉劳动争议一案，……