侵权责任纠纷 （2021）新01民终2240号

我公司的实际损失与联众公司没有因果关系是错误的。第四，一审判决认为我公司未提供证据证明我公司冬季施工与联众公司过错行为之间存在因果关系是错误的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(2021年1月1日起实施)第八条规定:“当事人对建设工程开工日期有争议的,人民法院应当分别按照以下情形予以认定:(一)开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期;开工通知发出后,尚不具备开工条件的,以开工条件具备的时间为开工日期;因承包人原因导致开工时间推迟的,以开工通知载明的时间为开工日期。(二)承包人经发包人同意已经实际进场施工的,以实际进场施工时间为开工日期。”本案中，我公司与联众公司的事故发生在2018年6月8日,证明承包人经发包人同意已经实际进场施工,以实际进场施工时间为开工日期。原审法院认可联众公司的观点没有事实依据及法律依据；第五，原审判决确定的案由错误，本案为损害赔偿责任纠纷并非合同纠纷。我公司提供证据证明相关部门对我公司的行政罚款为244,000元，联众公司应按过错程度承担。我公司为此事故实际支出费用300余万元，从2019年1月1日起我

我公司的实际损失与联众公司没有因果关系是错误的。第四，一审判决认为我公司未提供证据证明我公司冬季施工与联众公司过错行为之间存在因果关系是错误的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(2021年1月1日起实施)第八条规定:“当事人对建设工程开工日期有争议的,人民法院应当分别按照以下情形予以认定:(一)开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期;开工通知发出后,尚不具备开工条件的,以开工条件具备的时间为开工日期;因承包人原因导致开工时间推迟的,以开工通知载明的时间为开工日期。(二)承包人经发包人同意已经实际进场施工的,以实际进场施工时间为开工日期

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2240号 上诉人（原审原告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。 法定代表人：曹卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆联众商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路东……