劳动合同纠纷 （2014）大民五终字第164号

原、被告争议的焦点是被告以原告违反用人单位规章制度为由解除劳动合同的行为是否合法。原告在庭审中陈述是846号船的船长告知其船上有废品，需要拉走，其仅通知他人来拉走缆绳，并非盗窃。但根据派出所在案发次日对原告的调查笔录，原告陈述自己通知他人拉走船用缆绳的过程是自己联系姜永生和收购站将辽渔846号船上的缆绳拉走，并准备拉回家给姐姐在瓦房店养船用，并且事先没经过任何人同意。原告因与被告发生劳动争议多次诉讼，故其事发后第一时间在派出所陈述的事发过程更为客观、真实。同时，本次诉讼中，原告对其在庭审中陈述的事实也未提供相应证据，故本院不予采信。被告以原告的行为违反了用人单位的规章制度为由，解除双方的劳动合同并通知工会，符合法律规定，对于原告主张获得经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的工资差额，本院认为，2012年4月至2012年8月期间，被告安排原告等候处理，原告亦未向被告提供劳动，扣除原告承担的社会保险及公积金费用后，原告5月份所得工资尚低于2012年大连市城镇居民最低生活保障的420元，被告应补齐差额281.2元，仍需加发25%的经济补偿金70.3元。对于原告主张的其他月份的工资

原、被告争议的焦点是被告以原告违反用人单位规章制度为由解除劳动合同的行为是否合法。原告在庭审中陈述是846号船的船长告知其船上有废品，需要拉走，其仅通知他人来拉走缆绳，并非盗窃。但根据派出所在案发次日对原告的调查笔录，原告陈述自己通知他人拉走船用缆绳的过程是自己联系姜永生和收购站将辽渔846号船上的缆绳拉走，并准备拉回家给姐姐在瓦房店养船用，并且事先没经过任何人同意。原告因与被告发生劳动争议多次诉讼，故其事发后第一时间在派出所陈述的事发过程更为客观、真实。同时，本次诉讼中，原告对其在庭审中陈述的事实也未提供相应证据，故本院不予采信。被告以原告的行为违反了用人单位的规章制度为由，解除双方的劳动合

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第164号上诉人（原审原告）：周全富，男，无职业。委托代理人：刘广山，辽宁岭岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省大连海洋渔业集团公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道。法定代表人：刘建君，该公司董事长。委托代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。原审原告周全富与原审被告辽宁省大连海洋渔业集团公司（以下简称海洋渔业集团）劳动合同……