借款合同纠纷 （2016）晋01民终745号

根据《合同法》民间借贷自贷款人提供借款时生效的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借贷关系的成立，不仅仅审查是否有合法的借款借据，还应当审查出借人的资金交付凭据，没有交付凭据的，则应当结合其他旁证材料来审查借款是否实际交付。本案中，被告虽然向原告出具了借条，但对于借条所涉五十万元是否交付，作为主张权利的原告并未提供银行转账凭证以及其他旁证材料进行印证，本案涉及关键事实的疑点不能合理排除。按照原告的说法，借款资金系为儿子购房筹备的款项，但未向法庭提供证据证明其资金来源，仅凭借条、还款记录尚不足以佐证借款已经实际交付，原告关于资金来源及交付的陈述缺乏关联证据，本院对此不予确认。基于前述原因及本案所存在的合理疑点，在债务人明确提出异议的情况下，原告又不能证明五十万元借款已实际交付，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告应对涉案伍拾万元借款资金来源以及借款已实际发生等法律要件事实承担结果意义上的证明责任，本案现有证据尚未达到高度盖然性的证明标准，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

根据《合同法》民间借贷自贷款人提供借款时生效的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借贷关系的成立，不仅仅审查是否有合法的借款借据，还应当审查出借人的资金交付凭据，没有交付凭据的，则应当结合其他旁证材料来审查借款是否实际交付。本案中，被告虽然向原告出具了借条，但对于借条所涉五十万元是否交付，作为主张权利的原告并未提供银行转账凭证以及其他旁证材料进行印证，本案涉及关键事实的疑点不能合理排除。按照原告的说法，借款资金系为儿子购房筹备的款项，但未向法庭提供证据证明其资金来源，仅凭借条、还款记录尚不足以佐证借款已经实际交付，原告关于资金来源及交付的陈述缺乏关联证据，本院对此

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终745号上诉人（原审原告）刘保林，河北省石家庄市井陉矿区运管站退休干部。委托代理人刘娥娥，石家庄矿区小学退休教师。被上诉人（原审被告）杨玉明，山西省气象局机关后勤服务中心办公室主任，现退休。上诉人刘保林因借款纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人……