侵害实用新型专利权纠纷 （2015）盐知民初字第00018号

本案争议焦点：1、被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围；2、两被告是否存在侵权行为，应否承担法律责任。（一）关于被控侵权产品是否落入原告专利的护范围人民法院判定被诉侵权产品是否落入专利权保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并与被控侵权产品的全部技术特征逐一进行对应比较。被诉侵权产品包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权产品的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。原告在庭审中明确其在本案中所主张的专利权的保护范围是权利要求1、2。原告专利为一种压料爪结构，其权利要求1不具有创造性，其权利要求2技术特征可分解为：①一种压料爪结构，其特征在于，包括②支架、③压料气；④爪体，该爪体由架杆、触料杆和盘座组成；⑤该压料气缸的缸体固定在支架上；⑥该爪体上端的架杆与压料气缸的活塞杆相连；⑦该压料气缸沿的活塞杆沿上下方向设置；⑧该支架上还设置有导向杆，该爪体上端的架杆与活塞杆通过连接板而

本案争议焦点：1、被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围；2、两被告是否存在侵权行为，应否承担法律责任。（一）关于被控侵权产品是否落入原告专利的护范围人民法院判定被诉侵权产品是否落入专利权保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并与被控侵权产品的全部技术特征逐一进行对应比较。被诉侵权产品包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权产品的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。原告在庭审中明确

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐知民初字第00018号原告：泉州东山机械有限公司。法定代表人：陈珍妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浠娟，福建力华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成辉，福建力华律师事务所律师。被告：扬州瑞恩电器设备厂法定代表人：夏振生，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏立生，男，该单位经理。委托诉讼代理人：邱志成，男，该单位员工。被告：江苏超威电源有限公司……