委托合同纠纷 （2013）南市民一终字第1249号

关于平阳村一组与黄彦荣签订的委托合同效力如何的问题。根据司法部（1993）第340号文规定，除了律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务。显然，2009年6月21日，平阳村一组与黄彦荣通过村民会议记录方式签订的委托代理协议，明显系有偿法律服务，一审法院认为平阳村一组委托黄彦荣从事的不是直接的法律代理服务，而是为其联系专业法律工作者提供法律服务协议，是错误的，本院予以纠正。平阳村一组与黄彦荣签订的协议，因违反了司法部有关从业限制的规定，其中关于报酬的约定，本院不予保护，被上诉人黄彦荣基于该约定请求支付报酬的诉请，本院不予支持。一审法院依据平阳村一组所获利益计算其应向黄彦荣支付报酬有误，本院予以纠正。关于平阳村一组应否向黄彦荣支付相关费用的问题。虽然双方签订的协议中关于报酬的约定，人民法院不予保护，但黄彦荣为本案委托事务所支出的合法费用，其有权要求平阳村一组支付。黄彦荣在本案中的合理费用为：1、向南宁市兴宁法律事务中心支付的代理费7480元，该费用有收款收据证实，平阳村一组尽管

关于平阳村一组与黄彦荣签订的委托合同效力如何的问题。根据司法部（1993）第340号文规定，除了律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务。显然，2009年6月21日，平阳村一组与黄彦荣通过村民会议记录方式签订的委托代理协议，明显系有偿法律服务，一审法院认为平阳村一组委托黄彦荣从事的不是直接的法律代理服务，而是为其联系专业法律工作者提供法律服务协议，是错误的，本院予以纠正。平阳村一组与黄彦荣签订的协议，因违反了司法部有关从业限制的规定，其中关于报酬的约定，本院不予保护，被上诉人黄彦荣

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1249号上诉人（一审被告）：南宁市江南区那洪街道办事处平阳村一组。负责人：黄志功。委托代理人：李彬。被上诉人（一审原告）：黄彦荣。委托代理人：刘慧能。上诉人南宁市江南区那洪街道办事处平阳村一组（以下简称平阳村一组）因与被上诉人黄彦荣委托合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1247号民事判决，向本……