提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鄂10民终834号

上诉人提交的团体人身保险意外伤害商业险保单具备真实性和合法性，但该保险属商业保险，与本案诉讼并非必要共同诉讼，缺乏关联性，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定上诉人与被上诉人为雇佣关系是否适当，据此判决上诉人承担赔偿责任是否适当；2、一审未准许上诉人申请追加团体人身意外伤害商业险承保人为本案被告是否适当。1、一审认定上诉人与被上诉人为雇佣关系是否适当，据此判决上诉人承担赔偿责任是否适当。上诉人在二审中主张其与被上诉人系承揽合同关系，但其未向一审主张该事实，至二审法庭辩论终结前未提供相应的证据予以证明。上诉人在一审中陈述蒋军、陈文兵系该公司员工，被上诉人系蒋军、陈文兵请来在上诉人的工地做木工，蒋军、陈文兵的行为应由上诉人承担责任。上诉人在二审中陈述蒋军、陈文兵是包工头，蒋军、陈文兵与被上诉人均为承揽人。上诉人在一、二审中的陈述不一致，上诉人对于该不一致的陈述既未说明理由，也未举证予以证明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当

上诉人提交的团体人身保险意外伤害商业险保单具备真实性和合法性，但该保险属商业保险，与本案诉讼并非必要共同诉讼，缺乏关联性，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定上诉人与被上诉人为雇佣关系是否适当，据此判决上诉人承担赔偿责任是否适当；2、一审未准许上诉人申请追加团体人身意外伤害商业险承保人为本案被告是否适当。1、一审认定上诉人与被上诉人为雇佣关系是否适当，据此判决上诉人承担赔偿责任是否适当。上诉人在二审中主张其与被上诉人系承揽合同关系，但其未向一审主张该事实，至二审法庭辩论终结前未提供相应的证据予以证明。上诉人在一审中陈述蒋军、陈文兵系该公司员

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终834号上诉人（一审被告）：湖北城开建筑有限公司，住所地公安县斗湖堤镇曲江路。法定代表人：王学武，公司总经理。委托代理人：邓国方，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴丰能。委托代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。一审被告：蒋军。一审被告：陈文兵。上诉人湖北城开建筑有限公司因与被上诉人吴丰能、一审被告陈文兵……