（2015）宿中民终字第01513号

陈建德未取得涉案房屋的物权。理由如下：一、在民商事案件执行过程中，申请执行人和被执行人经协商可以达成以物抵债的和解协议，但该协议不得损害第三人的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案涉案房屋已抵押给银行，银行对该房屋依法享有抵押权。徐道广未经抵押权人的同意，将涉案房屋抵转让给陈德建，损害了抵押权人的合法权益。二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中“以物抵债”的“物”即涉案房屋系不动产，双方应到房地产管理部门办理相应的房屋权属变更登记手续，但双方达成以物抵债的协议后，未到相关部门办理上述手续。故陈德建虽与徐道广达成以物抵债的和解协议，但并未取得涉案房屋的物权。关于第2争议焦点。原审法院认为，法院可以查封涉案房屋。理由如下：一、陈德建与徐道广在执行过程中所达成以物抵债的和解协议，是双方自愿协商的结果，系双方当事人执行和解的方式，并约定房屋过户手续由双方自行办理，与法院无关，法院对此未作出具有强制性效

陈建德未取得涉案房屋的物权。理由如下：一、在民商事案件执行过程中，申请执行人和被执行人经协商可以达成以物抵债的和解协议，但该协议不得损害第三人的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案涉案房屋已抵押给银行，银行对该房屋依法享有抵押权。徐道广未经抵押权人的同意，将涉案房屋抵转让给陈德建，损害了抵押权人的合法权益。二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中“以物抵债”的“物”即涉案房屋系不动产，双方应到房地产管理

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01513号上诉人（原审原告）陈德建。委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华云。原审第三人徐道广。上诉人陈德建因与被上诉人华云、原审第三人徐道广案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第03585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……