（2015）沈中民一终字第957号

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。袁广生与胡长付、胡万友签订的协议属于农村土地承包经营权流转合同，该协议符合相关法律规定，依法应予保护。根据相关法律和政策规定承包地被依法征收，承包方已将土地承包经营权流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费应归实际投入人所有。本案所涉的12亩水田地在2014年是由袁广生实际耕种的，且双方对该青苗补助费的归属并未作出约定，故本案所涉12亩水田地的青苗补助费应归实际耕种人也即袁广生所有，现三人领取了袁广生应得的青苗补助费，没有合法根据，属不当得利，三人理应返还给袁广生，故袁广生要求三人返还青苗补助费的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持。本案袁广生以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉三人返还青苗补助费，系案由不妥，本案实为不当得利纠纷。本案胡长付、胡万友关于村委会已下发停耕通知，袁广生实际没有损失的辩解，与袁广生的诉讼请求没有关联，故一审法院不予采信。对二人关于协议中约定的“地植补”包含青苗补助费的辩解，经查，该协议系由袁广生方

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。袁广生与胡长付、胡万友签订的协议属于农村土地承包经营权流转合同，该协议符合相关法律规定，依法应予保护。根据相关法律和政策规定承包地被依法征收，承包方已将土地承包经营权流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费应归实际投入人所有。本案所涉的12亩水田地在2014年是由袁广生实际耕种的，且双方对该青苗补助费的归属并未作出约定，故本案所涉12亩水田地的青苗补助费应归实际耕种人也即袁广生所有，现三人领取了袁广生应得的青苗补助费，没有合法根据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第957号上诉人（原审被告）：胡长付，男，汉族。上诉人（原审被告）：胡万友，男，汉族。上诉人（原审被告）：吕波，女，汉族。被上诉人（原审原告）：袁广生，男，汉族。委托代理人：袁纯帅，男，汉族。上诉人胡长付、胡万友、吕波与被上诉人袁广生不当得利纠纷一案，因不服辽中县人民法院作出的（2015）辽中民三初字第872号民事判决，向本院提起上……