建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民终5967号

一审存在以下问题：一、一审事实认定不清。本案中，杜发全系与张福忠建立了施工合同关系，施工过程中杜发全也是按照张福忠的要求和指示进行了施工，施工完成后，杜发全本案诉请主张的工程款所依据的全部工程量亦均由张福忠予以确认。而保丰公司、圣金公司上诉主张，其与张福忠之间已经完成结算并已付清全部工程款，张福忠在庭审中也明确认可圣金公司已付清其全部工程款及圣金公司不存在欠付工程款的事实。本案中，在杜发全同样认可张福忠对其不欠付任何款项的情况下，杜发全主张欠付的高达697万元工程款如何计算，从何得来，杜发全主张的欠付和已付款项是否属实，一审并未审查清楚，一审直接以杜发全主张的数额判决原审三被告承担付款责任显然缺乏依据。二、一审适用法律及责任承担认定是否妥当。对于杜发全是否系实际施工人的身份问题，保丰公司上诉主张杜发全并非实际施工人地位，对此，一审法院应严格依照建设工程司法解释第二十六条的规定予以审查。另外，二审庭审中，杜发全主张其要求保丰公司、圣金公司承担付款义务的依据并非该解释第二十六条，其要求张福忠承担的是连带付款责任，由于当事人诉请主张的事实和法律依据将影响到对各方当事人法律责任的认定问题，故应

一审存在以下问题：一、一审事实认定不清。本案中，杜发全系与张福忠建立了施工合同关系，施工过程中杜发全也是按照张福忠的要求和指示进行了施工，施工完成后，杜发全本案诉请主张的工程款所依据的全部工程量亦均由张福忠予以确认。而保丰公司、圣金公司上诉主张，其与张福忠之间已经完成结算并已付清全部工程款，张福忠在庭审中也明确认可圣金公司已付清其全部工程款及圣金公司不存在欠付工程款的事实。本案中，在杜发全同样认可张福忠对其不欠付任何款项的情况下，杜发全主张欠付的高达697万元工程款如何计算，从何得来，杜发全主张的欠付和已付款项是否属实，一审并未审查清楚，一审直接以杜发全主张的数额判决原审三被告承担付款责任显然

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5967号上诉人（原审被告）：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双星路西。法定代表人：王威，该公司董事长。委托诉讼代理人：范荣，辽宁住邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保丰置业（大连）有限公司，住所地大连市金州区友谊街道御海园100号。法定代表人：刘春丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。……