买卖合同纠纷 （2017）苏03民终1393号

本案佘小红、肖益振虽未签订书面买卖合同，但根据佘小红提供的收据及收条显示，本案所涉货物均交付与肖益振，收据的“客户名称”处记载为“肖”，结合庭审中肖益振认可在本案所涉买卖行为发生前，双方曾产生过交易往来，对本案所涉货款，佘小红亦曾多次向其催要，因此，可以认定佘小红、肖益振之间存在事实上的买卖关系。肖益振抗辩称其系王志兵任法定代表人的“华生涂料公司”的收货员，收取货物系履行职务行为，对此意见，肖益振应当承担举证责任。但一审庭审中，肖益振仅提供了署名为“王志兵”的证明一份，而王志兵本人并未到庭作证，该证据不足以推翻佘小红举证的收据的效力，对所欠货款29127元，肖益振应当承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，一审法院判决：一、肖益振于判决生效后十日内给付佘小红货款29127元。二、驳回佘小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元

本案佘小红、肖益振虽未签订书面买卖合同，但根据佘小红提供的收据及收条显示，本案所涉货物均交付与肖益振，收据的“客户名称”处记载为“肖”，结合庭审中肖益振认可在本案所涉买卖行为发生前，双方曾产生过交易往来，对本案所涉货款，佘小红亦曾多次向其催要，因此，可以认定佘小红、肖益振之间存在事实上的买卖关系。肖益振抗辩称其系王志兵任法定代表人的“华生涂料公司”的收货员，收取货物系履行职务行为，对此意见，肖益振应当承担举证责任。但一审庭审中，肖益振仅提供了署名为“王志兵”的证明一份，而王志兵本人并未到庭作证，该证据不足以推翻佘小红举证的收据的效力，对所欠货款29127元，肖益振应当承担给付义务。综上，依照《

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1393号上诉人（原审被告）:肖益振，男，1951年6月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：华其中，男，1954年8月25日生，汉族，与肖益振系表兄弟,住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）:佘小红，女，1963年10月29日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律……