买卖合同纠纷 （2010）浙湖商再终字第11号

邱某某对其结欠大禹某司水泥款及利息85000元无异议。仅上诉认为该欠款还未到清偿的时间，其认为该欠款应在其拿到工程款后再支付。该上诉理由与其出具的欠条所载明的“工程款结算时”不符，即欠条上未约定邱某某从发包方取得工程款后再支付本案欠款的内容。况且，按邱某某对“工程款结算时”的解释，则会造成其能否从发包方取得工程款的风险转移给了大禹某司，不利于大禹某司实现取得本案欠款的权利，有失公平。因此，邱某某的上诉理由不能成立，一审、再审判决其清偿本案债务并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商再字第10号民事判决。二审案件受理费2070元，由上诉人邱某某承担。本判决为终审判决。审判长　耿　　　延　　　冰审判员　夏霞琦审判员沈宝龙二〇一〇年三月二十二日书记员　徐　　　　　　　星 来源：百度“马 克 数据网”

邱某某对其结欠大禹某司水泥款及利息85000元无异议。仅上诉认为该欠款还未到清偿的时间，其认为该欠款应在其拿到工程款后再支付。该上诉理由与其出具的欠条所载明的“工程款结算时”不符，即欠条上未约定邱某某从发包方取得工程款后再支付本案欠款的内容。况且，按邱某某对“工程款结算时”的解释，则会造成其能否从发包方取得工程款的风险转移给了大禹某司，不利于大禹某司实现取得本案欠款的权利，有失公平。因此，邱某某的上诉理由不能成立，一审、再审判决其清偿本案债务并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商再字第10号

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商再终字第11号上诉人（原审被告、申诉人）：邱某某。被上诉人（原审原告、被申诉人）：湖州××水利工程物资有限公司。住所地：湖州市环城东路××室。法定代表人：袁某某。委托代理人：王某某。原审原告湖州××水利工程物资有限公司（以下简称大禹某司）诉原审被告邱某某买卖合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2008年3月5日作出（2008）湖吴民一初字……