民间借贷纠纷 （2016）京03民终1032号

现有证据表明，李文君于2012年6月10日向刘迎转账14万元，刘迎于2013年3月22日向李文君出具借条，确认向李文君借款25万元，现刘迎主张其实际仅通过银行转账收到14万元，并未收到其余11万元现金。在刘迎认可借款金额为25万元的借条是其签署的情形下，结合李文君所述的现金交付的金额、交付方式、款项来源等，可以认定双方之间存在借款25万元的事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于李文君认可刘迎在2014年5月16日前向其还款7万元，而刘迎提供的现有证据亦不能证明其除上述7万元以外在2014年5月16日前还有其他还款的情形，结合刘迎于2014年5月16日又向李文君出具借款金额为18万元的借条的情形，根据双方对借款事实的陈述，可以认定该借条是刘迎对前述25万元借款经还款7万元后尚欠李文君18万元的确认。关于刘迎认为其通过郭小刚等人向李文君还款的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另

现有证据表明，李文君于2012年6月10日向刘迎转账14万元，刘迎于2013年3月22日向李文君出具借条，确认向李文君借款25万元，现刘迎主张其实际仅通过银行转账收到14万元，并未收到其余11万元现金。在刘迎认可借款金额为25万元的借条是其签署的情形下，结合李文君所述的现金交付的金额、交付方式、款项来源等，可以认定双方之间存在借款25万元的事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于李文君认可刘迎在2014年5月16日前向其还款7万元，而刘迎提供的现有证据亦不能证明其除上述7万元以外在2014年5月16日前还有其他还款的情形，结

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1032号上诉人（原审被告）刘迎，女，1980年9月11日出生。委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。委托代理人李广文，北京市国凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李文君，女，1962年7月13日出生。委托代理人曾燕娜，北京市荣德律师事务所律师。上诉人刘迎因与被上诉人李文君民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）……