建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民辖终110号

本案二审争议的焦点问题是本案和另案汇源房地产公司诉通州建总公司一案是否要合并审理；一审法院是否本案的级别管辖法院。（一）关于合并审理。一审法院受理的通州建总公司诉汇源房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，与廊坊市安次区人民法院受理的汇源房地产公司诉通州建总公司建设工程施工合同纠纷一案，虽系因同一建设工程发生纠纷，但各方诉讼请求不同，不属于同一个诉讼，汇源房地产公司关于本案应由受理在先的廊坊市安次区人民法院进行审理的上诉理由，于法无据。（二）关于级别管辖。从一审起诉的情况看，通州建总公司主张的标的额超过了1亿元，且提供了证明诉请的证据材料。该诉请能否被支持、证据材料能否被采信，属于案件实体审理问题，在登记立案阶段，人民法院可以据此确定管辖。因通州建总公司的住所地不在河北省行政辖区，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河北省高级人民法院是本案的管辖法院。综上，一审裁定认定事实、适用法律并无不当，汇源房地产公司的上诉不能被支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百

本案二审争议的焦点问题是本案和另案汇源房地产公司诉通州建总公司一案是否要合并审理；一审法院是否本案的级别管辖法院。（一）关于合并审理。一审法院受理的通州建总公司诉汇源房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，与廊坊市安次区人民法院受理的汇源房地产公司诉通州建总公司建设工程施工合同纠纷一案，虽系因同一建设工程发生纠纷，但各方诉讼请求不同，不属于同一个诉讼，汇源房地产公司关于本案应由受理在先的廊坊市安次区人民法院进行审理的上诉理由，于法无据。（二）关于级别管辖。从一审起诉的情况看，通州建总公司主张的标的额超过了1亿元，且提供了证明诉请的证据材料。该诉请能否被支持、证据材料能否被采信，属于案件实体审理问题

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终110号上诉人（一审被告）：廊坊市汇源房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区银河南路146号。法定代表人：李润江，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。一审被告：李润江，男，汉族，住。上诉人廊坊市汇源房地产开发有限公司（以下……