建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第1168号

被告应该依照其现场工作人员签字确认的金额为决算金额，向原告支付工程款。被告徐州城置未付清原告徐州蓝盾工程款，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求，一审法院根据查明的事实，对于数额应进行调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告徐州城置有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告徐州市蓝盾技术开发经理部工程款人民币4143547.86元。案件受理费人民币39960元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币44960元（原告已预交），由被告徐州城置有限公司承担。上诉人徐州城置不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一、涉诉工程未经结算，一审法院以付款申请单作为结算依据，属于认定实错误。1、《石方爆破工程合同》第五条第3款约定“乙方每完成一个标段内的爆破工作，可以向甲方申请分标段结算，甲方收到乙方递交的分标段结算报告及结算资料后3个月内进行核定，分标段办妥后付完相应标段工程尾款。”被上诉人在完工后提交了送审结算书，并且在结算送审承诺书中承诺：“在审价过程中，送审结算书中项目的工程量若发生变化，可做调整。”显然在这一时点涉诉工程还未完成结算，一

被告应该依照其现场工作人员签字确认的金额为决算金额，向原告支付工程款。被告徐州城置未付清原告徐州蓝盾工程款，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求，一审法院根据查明的事实，对于数额应进行调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告徐州城置有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告徐州市蓝盾技术开发经理部工程款人民币4143547.86元。案件受理费人民币39960元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币44960元（原告已预交），由被告徐州城置有限公司承担。上诉人徐州城置不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一、涉诉工程未经结算，一审法院以付

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1168号上诉人（原审被告）徐州城置有限公司，徐海路以北。法定代表人彭庆邦，该公司总经理。委托代理人赵强，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州市蓝盾技术开发经理部。法定代表人邓勇，该单位经理。委托代理人程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。上诉人徐州城置有限公司（以下简称徐州……