民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终235号

李浩依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，马成云抗辩该转款是李浩基于干姊妹关系的赠予。李浩提供的微信截图不能证明原告与被告之间借贷关系成立。鉴于李浩不能举证证明原被告之间存在借款合同法律关系，不能举证证明原被告之间借贷关系成立，一审法院对李浩依据借贷关系成立主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李浩的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，李浩依据转账凭证提起民间借贷诉讼，马成云抗辩转账系赠与行为，马成云对其主张负有举证证明责任。马成云提交的证据中，李浩无明确的赠与意思表示，也无将款项赠与马成云的陈述或者确认，因此马成云提供的证据不足以证明李浩的转账行为系赠与

李浩依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，马成云抗辩该转款是李浩基于干姊妹关系的赠予。李浩提供的微信截图不能证明原告与被告之间借贷关系成立。鉴于李浩不能举证证明原被告之间存在借款合同法律关系，不能举证证明原被告之间借贷关系成立，一审法院对李浩依据借贷关系成立主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李浩的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终235号上诉人（原审原告）：李浩，男，1992年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马成云，女，1992年6月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人李浩因与被上诉人马成云民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3950……