民间借贷纠纷 （2017）粤09民终1627号
裁判要旨
对于双方争议较大的2010年1月1日《借据》中的“陈枢林”签名是否其本人所写。本院依被告陈枢林的申请，委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定并作出鉴定结论为：该签名是陈枢林本人所写；而被告单方委托茂名市公安局刑警技术大队进行笔迹鉴定的鉴定意见为：该笔迹与陈枢林书写的笔迹样本不是同一人所写。由于本院依据法律规定的程序委托有资质的广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定，而被告单方委托茂名市公安局刑警技术大队仅凭《借据》的复印件进行鉴定。从鉴定程序及鉴定方法的角度来看，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所的鉴定过程比茂名市公安局刑警技术大队的鉴定过程更为合法和科学，所以广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所的鉴定结论比茂名市公安局刑警技术大队的鉴定结论更有优势，故本院对广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所的鉴定结论予以确认，对茂名市公安局刑警技术大队的鉴定结论不予采信，应认定2010年1月1日《借据》上的“陈枢林”签名是其本人所写，鉴定费用也应由陈枢林、戴飞凤承担。被告陈枢林、戴飞凤认为借款是合伙办纸厂，但没有提供证据证明原告黄光熙与陈枢林、杜中杰合伙办纸厂，故本院对陈枢林、戴飞凤
摘要
陈枢林、戴飞凤民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1627号上诉人（原审被告）：陈枢林，男。上诉人（原审被告）：戴飞凤，女。上诉人的共同委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。上诉人的共同委托诉讼代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄光熙，男。委托诉讼代理人：曾德忠，广东海日律师事务所律师。原审被告：杜中杰，男。上诉人陈枢林、戴飞凤因与被上诉人黄光熙……