买卖合同纠纷 （2016）赣07民终1663号

对于口头合同未解除的情况下能否直接判决退回保证金的问题，上诉人提出主张称合同未解除不应判决直接退还保证金，被上诉人对此辩称，所谓保证金其实是汽车代售预付款，上诉人拒不交车，被上诉人有权要求退回保证金。经审查，结合双方陈述可认定，双方口头达成了被上诉人代上诉人销售汽车的协议，被上诉人交付给上诉人的保证金实为代售汽车的预付款，被上诉人代上诉人销售汽车后直接将车款在其中扣减，双方未约定一方不履行协议时将保证金作为惩罚违约行为的手段。据此，保证金本身并非汽车代售协议的必备条款，保证金是否退还并不以汽车代售协议的解除为前提条件，故本院对上诉人提出未解除合同就不能判决退还保证金的主张不予支持。由于上诉人明确表示其因当前资金周转困难，无法履行交付汽车的合同义务，在此情形下，被上诉人交付给上诉人的保证金被长时间不定期占用，依据《合同法》第六十二条第四款和第一百零八条的规定，被上诉人可要求上诉人退还扣减车款后的保证金，原审支持其诉请于法有据，依法应予维持。对于上诉人提出双方对于保证金未约定利息，依交易习惯不应判赔利息的主张，本院认为，汽车代售协议无法履行系上诉人一方不能继续提供汽车所致，由此导致被上诉人

对于口头合同未解除的情况下能否直接判决退回保证金的问题，上诉人提出主张称合同未解除不应判决直接退还保证金，被上诉人对此辩称，所谓保证金其实是汽车代售预付款，上诉人拒不交车，被上诉人有权要求退回保证金。经审查，结合双方陈述可认定，双方口头达成了被上诉人代上诉人销售汽车的协议，被上诉人交付给上诉人的保证金实为代售汽车的预付款，被上诉人代上诉人销售汽车后直接将车款在其中扣减，双方未约定一方不履行协议时将保证金作为惩罚违约行为的手段。据此，保证金本身并非汽车代售协议的必备条款，保证金是否退还并不以汽车代售协议的解除为前提条件，故本院对上诉人提出未解除合同就不能判决退还保证金的主张不予支持。由于上诉人明

签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1663号上诉人（原审被告）赣州欧亚汽车销售有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区飞翔路北侧。法定代表人陶学银，系公司总经理。委托代理人黄河涛，江西心远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大余县洪昌机动车销售有限公司，住所地江西省大余县南安镇伯坚大道中段。法定代表人李余青，系公司总经理。委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服……