盗伐林木 （2013）浙杭刑终字第393号

上诉人何桂立、原审被告人何晓明结伙以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。何桂立系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人何晓明案发后积极退赃，自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。原判根据本案犯罪事实，结合两被告人犯罪前的一贯表现，以及归案后的态度等情节，对两人所处刑罚适当。何桂立提出原判量刑过重的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予采纳。原判定性及适用法律正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、五十二及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）何桂立的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蒋祖峰代理审判员　　陈洒洒代理审判员　　郑　庚二〇一三年六月二十四日书　记　员　　钟　黎 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人何桂立、原审被告人何晓明结伙以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。何桂立系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人何晓明案发后积极退赃，自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。原判根据本案犯罪事实，结合两被告人犯罪前的一贯表现，以及归案后的态度等情节，对两人所处刑罚适当。何桂立提出原判量刑过重的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予采纳。原判定性及适用法律正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、五十二及《最高人民法院关于审理破坏

浙江省杭州市中级人民法院刑事定书（2013）浙杭刑终字第393号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）何桂立。1991年2月因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年，2001年8月19日刑满释放；2009年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，同年9月10日刑满释放。2012年10月26日因殴打他人被行政拘留九日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯盗伐林木罪于20……