（2014）深中法民终字第850号

本案造成苏维军死亡、刘京锋受伤的交通事故，系由詹永和驾驶戴飞燕所有的小型轿车和苏维军电动车造成，二人虽然在客观上造成了同一损害结果，但在发生交通事故时二人并无意思联络，即主观上没有共同的故意和过失，故不能认定二人“共同实施侵权行为”。根据《中华人民共和国侵权责任法》“责任承担与主观过错相统一”的原则，应适用该法第十二条的规定，即以按份责任形式由各责任人分担民事责任。另法律规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。刘京锋未能举证证实车辆所有人戴飞燕存在过错，故应由使用人詹永和承担赔偿责任。故三被告与受害人苏维军不承担连带责任。戴飞燕虽对事故发生没有过错，但是领取了本应由人保公司支付给刘京锋的赔偿金，因此应承担相应的赔偿责任。据此，刘京锋损失共计223788.73元，依法应由人保公司在交强险赔偿责任限额11万元和医疗费赔偿限额1万元内先行赔付；超出部分应由人保公司在第三者责任保险范围内按照责任比例赔偿62273.24元（（223，788.73元-11万

本案造成苏维军死亡、刘京锋受伤的交通事故，系由詹永和驾驶戴飞燕所有的小型轿车和苏维军电动车造成，二人虽然在客观上造成了同一损害结果，但在发生交通事故时二人并无意思联络，即主观上没有共同的故意和过失，故不能认定二人“共同实施侵权行为”。根据《中华人民共和国侵权责任法》“责任承担与主观过错相统一”的原则，应适用该法第十二条的规定，即以按份责任形式由各责任人分担民事责任。另法律规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。刘京锋未能举证证实车辆所有人戴飞燕存在过错，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第850号上诉人（原审原告）刘京锋。委托代理人章伟。上诉人（原审被告）詹永和。上诉人（原审被告）戴飞燕。上诉人詹永和与戴飞燕共同委托代理人李冬菊。上诉人詹永和与戴飞燕共同委托代理人郑晓波。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，、B座1-4、15-19层。代表人李志军，该公司总经理。委托代理人李铁成。委托代理人……