劳动合同纠纷 （2021）沪01民终2278号之一

关于劳动关系存续期间，新浩公司向金伟出具入职时间为2013年4月22日的上海市职工退工证明。金伟虽主张其于2013年3月30日入职，但未提供有效证据予以证明，故一审法院难以采信金伟关于其于2013年3月30日与新浩公司建立劳动关系之观点。因此，一审法院确认金伟、新浩公司于2013年4月22日至2018年12月31日期间存在劳动关系，故金伟要求确认与新浩公司之间存在劳动关系之请求中的合理部分，一审法院予以支持。本案中双方确认曾签订过书面劳动合同，但金伟对新浩公司提供的有效期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同不予认可。经司法鉴定，鉴定意见为“‘金伟’签名字迹是金伟所写”。金伟主张《劳动合同》所载的有效期限系新浩公司利用其签订的空白合同而事后添加，但未提供有效证据予以证明，亦不申请就此进行司法鉴定。而无论是金伟提供的他人劳动合同亦或者新浩公司提供的劳动合同中均约定有“本合同一式二份，甲、乙双方各执一份”，金伟主张其未持有劳动合同与合同约定不相符。金伟所主张的劳动合同所载地址、工作场所信息有误亦并不足以推定该劳动合同的形成时间。综上所述，在金伟未能提供充分有效之证据予

关于劳动关系存续期间，新浩公司向金伟出具入职时间为2013年4月22日的上海市职工退工证明。金伟虽主张其于2013年3月30日入职，但未提供有效证据予以证明，故一审法院难以采信金伟关于其于2013年3月30日与新浩公司建立劳动关系之观点。因此，一审法院确认金伟、新浩公司于2013年4月22日至2018年12月31日期间存在劳动关系，故金伟要求确认与新浩公司之间存在劳动关系之请求中的合理部分，一审法院予以支持。本案中双方确认曾签订过书面劳动合同，但金伟对新浩公司提供的有效期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同不予认可。经司法鉴定，鉴定意见为“‘金伟’签名字迹是金伟所写”。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2278号之一上诉人（原审原告）：金伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海新浩保洁有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路******。法定代表人：陈彦敏，执行董事。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人金伟因与被上……