提供劳务者受害责任纠纷 （2015）烟民四终字第1159号

关于焦点（一），二被告系夫妻关系，被告孙建利经营海鲜店，被告陈庆又认可为海鲜店进货，海鲜的经营收益说明是用于二被告的家庭，因该海鲜店产生的债务作为夫妻的二被告应当共同承担。关于焦点（二），被告孙建利自认经营该海鲜店、被告陈庆自认事发前吕顺彩在海鲜店的临时宿舍内住宿、公安机关的询问材料中于某证明吕顺彩在海鲜店工作了半年多，上述证据之间能够相互印证证实吕顺彩与孙建利形成劳务关系，故法院对原告主张的吕顺彩是为被告孙建利提供劳务的事实予以认定。被告陈庆称吕顺彩系流浪汉，是收留其住宿，但未提供证据证实，法院不予支持。被告孙建利对本案的相关证据拒绝质证，且不提相关异议，视为放弃自己的抗辩权利，承担对己不利的法律后果。关于焦点（三），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。被告陈庆在公安机关的材料中认可接受吕顺彩在海鲜店东侧一间临街房里住,而吕顺彩在海鲜店下班后仍居住在海鲜店的房屋内。综

关于焦点（一），二被告系夫妻关系，被告孙建利经营海鲜店，被告陈庆又认可为海鲜店进货，海鲜的经营收益说明是用于二被告的家庭，因该海鲜店产生的债务作为夫妻的二被告应当共同承担。关于焦点（二），被告孙建利自认经营该海鲜店、被告陈庆自认事发前吕顺彩在海鲜店的临时宿舍内住宿、公安机关的询问材料中于某证明吕顺彩在海鲜店工作了半年多，上述证据之间能够相互印证证实吕顺彩与孙建利形成劳务关系，故法院对原告主张的吕顺彩是为被告孙建利提供劳务的事实予以认定。被告陈庆称吕顺彩系流浪汉，是收留其住宿，但未提供证据证实，法院不予支持。被告孙建利对本案的相关证据拒绝质证，且不提相关异议，视为放弃自己的抗辩权利，承担对己不利

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟民四终字第1159号上诉人(原审被告)：陈庆。委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吕臣涛，农民。委托代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。原审被告：孙建利，系陈庆的妻子。委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。上诉人陈庆因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2014……