民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第1953号

本案的争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于王诸林、韩丹的婚姻关系存续期间，韩丹未有证据证明王诸林与潘鑫林就本案债务明确约定为个人债务，也未举证证明其与王诸林有关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且潘鑫林知道该约定，故依照上述法律规定，本案所涉借款债务应认定为夫妻共同债务，由王诸林与韩丹共同偿还。韩丹关于本案债务属王诸林个人债务，且系赌债的主张，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，韩丹的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案的争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于王诸林、韩丹的婚姻关系存续期间，韩丹未有证据证明王诸林与潘鑫林就本案债务明确约定为个人债务

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1953号上诉人（原审被告）：韩丹。被上诉人（原审原告）：潘鑫林。委托代理人（特别授权代理）：贾丽娟。原审被告：王诸林。上诉人韩丹为与被上诉人潘鑫林、原审被告王诸林民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……