（2014）广法民终字第71号

李康蓉的手机价值1000多元，属贵重物品，抢劫手机属严重刑事犯罪。如果李康蓉手机确实是在使用过程中被抢，李康蓉应该立即向在场警察反映，但李康蓉当时并没有向在场的警察反映手机被抢，而是在三天后才到派出所反映，其行为不符合情理，且抢劫行为也不属民事案件管辖范围，若李康蓉有充分证据证明其手机确被抢，可向公安机关报案，由公安机关处理。李康蓉主ＸＸＸ君、谭玲、高会均共同将其致伤，仅有其本人在派出所的陈述及其代理人在事发后近一年半时调查的未出庭的证人怒XX的证言，但与目击证人廖庭明在派出所调查时的证实不符，李康蓉又提供不出其他证据印证，故其证据不充分，其主张不成立。一审据此驳回李康蓉要求高丽君赔偿手机损失及要求谭玲、高会君赔偿损失的诉讼请求是正确的，本院应予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，李康蓉的上诉理由经审查不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李康蓉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　军代理审判员　　吴义奎代理审判员　　张　波二〇一四年二月二十日书　记　员　　陈红

李康蓉的手机价值1000多元，属贵重物品，抢劫手机属严重刑事犯罪。如果李康蓉手机确实是在使用过程中被抢，李康蓉应该立即向在场警察反映，但李康蓉当时并没有向在场的警察反映手机被抢，而是在三天后才到派出所反映，其行为不符合情理，且抢劫行为也不属民事案件管辖范围，若李康蓉有充分证据证明其手机确被抢，可向公安机关报案，由公安机关处理。李康蓉主ＸＸＸ君、谭玲、高会均共同将其致伤，仅有其本人在派出所的陈述及其代理人在事发后近一年半时调查的未出庭的证人怒XX的证言，但与目击证人廖庭明在派出所调查时的证实不符，李康蓉又提供不出其他证据印证，故其证据不充分，其主张不成立。一审据此驳回李康蓉要求高丽君赔偿手机损失

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第71号上诉人（原审原告）李康蓉，女，生于1971年9月25日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高丽君，女，生于1964年12月8日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。被上诉人（原审被告）谭玲，女，生于1987年4月29日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。被上诉人（原审……