民间借贷纠纷 （2016）沪01民终10745号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。纵观本案，存在以下三个争议焦点：一、系争协议中宋同杭的合同相对方是谁；二、协议的性质与效力；三、宋同杭保证金的损失由谁承担。一、《证券配资合作协议》和《风险管理协议》的合同相对方。宋同杭认为其与鞠红梅、赏利公司共同签订了两份协议，相对方为鞠红梅、赏利公司，而鞠红梅、赏利公司抗辩鞠红梅不是当事人，与宋同杭签订协议的是赏利公司。从证据上看，《证券配资合作协议》首部虽注明甲方出资方为鞠红梅，协议中亦表述“指定的第三方”为赏利公司，但协议尾部甲方处无鞠红梅签字，只有赏利公司盖章确认，故此协议的条款不能约束鞠红梅。另外，《风险管理协议》总则中注明宋同杭于2015年3月25日与赏利公司签订编号为SL2015032501的《证券配资合作协议》，且管理协议尾部有本案三当事人的签章。由此可见，本案当事人在签署在后的协议中已明确之前的合作协议的相对方为宋同杭和赏利公司，鞠红梅在管理协议上签字的行为系其作为赏利公司法定代表人的职务行为。故两份协议的相对方均为宋同杭和赏利公司。二、《证券配资合作协议》和《风险管理协议

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。纵观本案，存在以下三个争议焦点：一、系争协议中宋同杭的合同相对方是谁；二、协议的性质与效力；三、宋同杭保证金的损失由谁承担。一、《证券配资合作协议》和《风险管理协议》的合同相对方。宋同杭认为其与鞠红梅、赏利公司共同签订了两份协议，相对方为鞠红梅、赏利公司，而鞠红梅、赏利公司抗辩鞠红梅不是当事人，与宋同杭签订协议的是赏利公司。从证据上看，《证券配资合作协议》首部虽注明甲方出资方为鞠红梅，协议中亦表述“指定的第三方”为赏利公司，但协议尾部甲方处无鞠红梅签字，只有赏利公司盖章确认，故此协议的条款不能约束鞠红

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10745号上诉人（原审原告）：宋同杭，男，1973年11月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝河乡。委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠红梅，女，1981年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海赏利投资有限公司，住所地上海市浦东新区书……