借款合同纠纷 （2016）川01民终11025号

1.对润熙公司提交的2014年9月5日，冯登建转款向孙洁支付利息40万元，因孙洁对该事实确认，本院予以认可。对润熙公司提交其他复印件，因孙洁对复印件的真实性均不认可，故对润熙公司提交的其他复印件，本院不予采信；对于润熙公司提交证据4，因收款人系唐秀琼，润熙公司未举证证明唐秀琼与孙洁之间就案涉借款的关联性，对该份证据，本院不予采信。对于润熙公司提交证据7的认定，本院将在实体判决中一并阐述。2.对孙洁提交的证据即协议书、转款委托及工商银行信息、个人活期明细信息的真实性，本院予以确认。二审查明，一、2014年11月28日，孙洁与景雄签订《协议书》，该协议书载明，1.孙洁于2014年4月21日借款500万元给景雄用于“世纪百合商业广场项目一期工程A标段”工程费用。该500万元中有200万元是孙洁委托普济公司于2014年5月5日转给了景雄指定润熙公司账户。2.上述这200万元原本是普济公司的借款，现借款已到期。3.景雄向孙洁的借款500万元已到期，但景雄因未收到工程款确实不能及时归还，孙洁为了不丧失信誉，不能等景雄还款之后再归还普济公司的借款。4.由于景雄借款中的该200万元是采用公对公转账，即

1.对润熙公司提交的2014年9月5日，冯登建转款向孙洁支付利息40万元，因孙洁对该事实确认，本院予以认可。对润熙公司提交其他复印件，因孙洁对复印件的真实性均不认可，故对润熙公司提交的其他复印件，本院不予采信；对于润熙公司提交证据4，因收款人系唐秀琼，润熙公司未举证证明唐秀琼与孙洁之间就案涉借款的关联性，对该份证据，本院不予采信。对于润熙公司提交证据7的认定，本院将在实体判决中一并阐述。2.对孙洁提交的证据即协议书、转款委托及工商银行信息、个人活期明细信息的真实性，本院予以确认。二审查明，一、2014年11月28日，孙洁与景雄签订《协议书》，该协议书载明，1.孙洁于2014年4月21日借款50

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11025号上诉人（原审被告）：四川润熙建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路*号**楼*号。法定代表人：冯登建，总经理。委托诉讼代理人：简单，男，汉族，1976年9月18日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙洁，女，汉族，1994年11月18日出生，住四川省金……