民间借贷纠纷 （2019）苏05民终827号

于剑果仅依据借据提起民间借贷诉讼，曹米宝抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的关系等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。曹米宝能够详细陈述其向于剑果出具的所有借条的形成原因、借款金额的组成，曹米宝的上述陈述具有合理性，而曹米宝仅为于剑果饭店的顾客，于剑果却自2016年1月12日至2017年1月26日期间向曹米宝（一审误写为于剑果）及其朋友出借金额高达21万元，何况在曹米宝向于剑果出具12万元借条，按于剑果所称并未归还的情况下，于剑果仍然向曹米宝出借了本案借款4万元，有悖常理。现曹米宝对本案借贷行为的发生予以否认，而于剑果无法提供上述借款4万元的款项来源及交付的证据，于剑果要求曹米宝归还该借款4万元及相应利息，证据不足。于剑果的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 据此判决,驳回于剑果的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币598元，由于剑果负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，合法的民间借贷活动受到法律的保护。在日常的民间借贷活动中，通常采取贷款人交付钱款，借款人出具借条的方式来成立借款关系。对此法律明确规定，自然人之间的借款合同，自贷

于剑果仅依据借据提起民间借贷诉讼，曹米宝抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的关系等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。曹米宝能够详细陈述其向于剑果出具的所有借条的形成原因、借款金额的组成，曹米宝的上述陈述具有合理性，而曹米宝仅为于剑果饭店的顾客，于剑果却自2016年1月12日至2017年1月26日期间向曹米宝（一审误写为于剑果）及其朋友出借金额高达21万元，何况在曹米宝向于剑果出具12万元借条，按于剑果所称并未归还的情况下，于剑果仍然向曹米宝出借了本案借款4万元，有悖常理。现曹米宝对本案借贷行为的发生予以否认，而于剑果无法提供上述借款4万元的款项来源及交付

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终827号 1980年7月14日1957年1月13日上诉人（原审原告）：于剑果，男，生，居民身份证号码，汉族，住江苏省邳州市铁富镇周楼村444号。 1980年7月14日1957年1月13日被上诉人（原审被告）：曹米宝，男，生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇灵岩姜家浜67号。 上诉人于剑果因与被上诉人曹米宝民间借贷纠……