买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第106号

昌乐党校与陈会祥签订的《党校接待中心委托管理协议书》，系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。从双方签订的协议书可以确认，承包经营主体是本案原审被告陈会祥，经营期限为一年，自2011年5月4日开始至2012年5月4日止。因种种原因，直至2012年5月25日，昌乐党校接待中心才与陈会祥解除了承包合同，在昌乐县公证处公证下将陈会祥的物品搬离接待中心。陈国军及潘增敏等受雇人员的行为均为职务行为，不应承担还款责任，期间形成的债权债务应由陈会祥承担民事责任。陈会祥辩称，自2012年1月起，党校接待中心由陈国军经营，应由陈国军还款的意见，因其在2012年4月30日前，分四次交纳2012年后的承包费295000元，足以证实其继续经营，该辩解意见与事实不符，自相矛盾，不予采信。陈会祥在承包经营昌乐党校接待中心期间，未及时偿还买卖欠款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。刘衍华主张的利息没有约定，也未提供充分的证据证实还款的日期，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、陈会祥于判决生效后十日内偿还刘衍华扒鸡、烤

昌乐党校与陈会祥签订的《党校接待中心委托管理协议书》，系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。从双方签订的协议书可以确认，承包经营主体是本案原审被告陈会祥，经营期限为一年，自2011年5月4日开始至2012年5月4日止。因种种原因，直至2012年5月25日，昌乐党校接待中心才与陈会祥解除了承包合同，在昌乐县公证处公证下将陈会祥的物品搬离接待中心。陈国军及潘增敏等受雇人员的行为均为职务行为，不应承担还款责任，期间形成的债权债务应由陈会祥承担民事责任。陈会祥辩称，自2012年1月起，党校接待中心由陈国军经营，应由陈国军还款的意见，因其在2012年4月30日前，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第106号上诉人（原审被告）：陈会祥。委托代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘衍华。被上诉人（原审原告）陈国军。委托代理人：胡德超，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。上诉人陈会祥因与被上诉人刘衍华、陈国军买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……