合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第555号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，施兴冲、显高公司对于施兴冲系案外人秦某某招录在显高公司工地上工作的事实无异议，原审法院对此予以确认。根据治安调解协议书内容显示，施兴冲、显高公司及秦某某就施兴冲等工人的劳务报酬事宜达成了协议，显高公司承诺于2014年6月1日前结清涉事工程款项，并约定由显高公司支付给施兴冲等工人，且显高公司亦确认签订协议书当天出具的申明，由显高公司直接将钱款打入施兴冲等工人的账户，可见施兴冲、显高公司与秦某某已就劳务报酬的支付主体进行了约定，由显高公司直接支付给施兴冲等工人。另外，根据施兴冲提供的申明内容显示，施兴冲的劳务报酬为90，000元，显高公司对申明真实性无异议，亦确认申明中金额系其填写，可见显高公司在填写申明内容时对于施兴冲的劳务报酬金额是确认的，故现施兴冲诉请要求显高公司支付劳务报酬90，000元，于法无悖，原审法院对此予以支持。至于施兴冲主张的误工费、车旅费，双方对此并无约定，施兴冲亦无证据证明，故原审法院对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决：一、显高公司应于判决生效之日起十日内支付施兴冲劳务报酬9

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，施兴冲、显高公司对于施兴冲系案外人秦某某招录在显高公司工地上工作的事实无异议，原审法院对此予以确认。根据治安调解协议书内容显示，施兴冲、显高公司及秦某某就施兴冲等工人的劳务报酬事宜达成了协议，显高公司承诺于2014年6月1日前结清涉事工程款项，并约定由显高公司支付给施兴冲等工人，且显高公司亦确认签订协议书当天出具的申明，由显高公司直接将钱款打入施兴冲等工人的账户，可见施兴冲、显高公司与秦某某已就劳务报酬的支付主体进行了约定，由显高公司直接支付给施兴冲等工人。另外，根据施兴冲提供的申明内容显示，施兴冲的劳务报酬为90，000元，显高公司对申明真实性无异

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第555号上诉人（原审被告）上海显高装饰设计工程有限公司。法定代表人汤伟生。委托代理人孙建国。被上诉人（原审原告）施兴冲。委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。上诉人上海显高装饰设计工程有限公司（以下简称显高公司）因合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6258号民事判决，向本院提起上诉。本院……