（2017）浙10行终91号

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应该是与具体行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，且该利害关系应当是直接、可预见到的，即具体行政行为作出或实施后，其实际享有的合法控制和有效支配的某种法律利益就可能发生变化。本案中，原告王元方虽非原台州市城市管理行政执法局椒江分局作出《举报处理答复书》的相对人，但其与第三人王杨林一并提起行政复议申请，虽然未在申请书落款处签名或捺印，但被告收到复议申请后并未通知其补正，且实际上也以王元方、王杨林为复议申请人作出了本案被诉行政行为。故对于被告主张王元方从未向其提起行政复议的答辩意见，该院不予采纳。但原告王元方及第三人王杨林系海门街道东丰村村民，其投诉违法事项则是位于海门街道东辉村土地上的违法建设，其虽称涉案举报的违法工程项目占用自家土地、直接侵害其合法权益，但未能提供证据证明其与该投诉事项存在利害关系。原告对违法事项有投诉、举报的权利，并不必然因投诉或者举报而对原台州市城市管理行政执法局椒江分局作出的《举报处理答复书》取得复议或诉讼的权利。从现有证据看，原台州市城市管理行政执法局椒江分局作出的《举报

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应该是与具体行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，且该利害关系应当是直接、可预见到的，即具体行政行为作出或实施后，其实际享有的合法控制和有效支配的某种法律利益就可能发生变化。本案中，原告王元方虽非原台州市城市管理行政执法局椒江分局作出《举报处理答复书》的相对人，但其与第三人王杨林一并提起行政复议申请，虽然未在申请书落款处签名或捺印，但被告收到复议申请后并未通知其补正，且实际上也以王元方、王杨林为复议申请人作出了本案被诉行政行为。故对于被告主张王元方从未向其提起行政复议的答辩意见，该院不予采纳。但原告王元

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终91号上诉人（原审原告）王元方，男，1962年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市综合行政执法局（原台州市城市管理行政执法局），住所地台州市经济开发区星云路218号。法定代表人朱立国，局长。委托代理人胡岚，台州市综合行政执法局工作人员。委托代理人林绪聪，浙江鑫湖律师……