买卖合同纠纷 （2014）唐民申字第174号

王连俊凭《购销协议书》向周士杰索要货款，双方结算方式为周士杰给付货款时，王连俊将相应的《购销协议书》交给周士杰。原审时，王连俊提交的《购销协议书》只有分别签订于2011年8月8日、8月22日两份，货款总额为50475元。原审认为，王连俊提交的其他证据无法证实周士杰还欠其他款项的事实，遂判决周士杰给付王连俊货款50475元及利息并无不妥。原审按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整月息与滞纳金也无不当。故原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，王连俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王连俊的再审申请。审　判　长　　刘志新代理审判员　　杜　倩代理审判员　　刘文娟二〇一四年十一月十七日书　记　员　　单征征 来源：百度

王连俊凭《购销协议书》向周士杰索要货款，双方结算方式为周士杰给付货款时，王连俊将相应的《购销协议书》交给周士杰。原审时，王连俊提交的《购销协议书》只有分别签订于2011年8月8日、8月22日两份，货款总额为50475元。原审认为，王连俊提交的其他证据无法证实周士杰还欠其他款项的事实，遂判决周士杰给付王连俊货款50475元及利息并无不妥。原审按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整月息与滞纳金也无不当。故原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，王连俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民申字第174号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王连俊，农民。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）周士杰。再审申请人王连俊因与周士杰买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民重字第40号及本院（2014）唐民四终字第127号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连俊……